Koneiden kyberturvallisuus ei ole enää vain IT:n asia.
Koneasetuksen EHSR 1.1.9 tuo turvallisuusarviointiin uuden näkökulman: voiko digitaalinen muutos vaarantaa turvallisuustoiminnon? Artikkelissa pureudutaan siihen, mitä koneiden kyberturvallisuus tarkoittaa valmistajalle käytännössä – ja miksi yhteinen riskienarviointimenetelmä tulee yhä tärkeämmäksi.
Koneen tekninen turvallisuus ei useinkaan ole konevalmistajalle kilpailuvaltti, vaan ennemminkin kustannus. Koneen käyttäjän näkökulmasta koneen turvallisuus ei ole tapahtuma. Se on elinkaari. Tästä riippuu työntekijöiden turvallisuus, josta työnantaja on tiukassa vastuussa.
Kenen vastuulla on turvallisuus jos se kuuluisa tuuri eräänä päivänä loppuu? Helsingin siltaturman syyllisiä ruoditaan raastuvassa ja löysimme paljon yhtymäkohtia koneturvallisuuteen.
Turva-aidat ovat yksi teollisuuden yleisimmistä koneiden mekaanisista suojauksista. Ne estävät pääsyn vaaravyöhykkeille ja suojaavat työntekijöitä vakavilta tapaturmilta. Moni kysyy: pitääkö turva-aita CE-merkitä? Yksinkertaisuudessaan vastaus riippuu aidan käyttötavasta. EU:n Machinery ADCO -työryhmän selkeä linjaus antaa tähän käytännöllisen vastauksen.
Hiljattain Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi lastinkäsittelyalalla toimivan yhtiön 8 000 euron yhteisösakkoon ja työnjohtajan päiväsakkoihin. Tapaturma sattui yrittäjänä toimineelle henkilölle, mutta silti tuomio kohdistui työnantajaan. Tapaus opetti, että vastuu työturvallisuudesta ja turvallisesta työympäristöstä on aina työnantajalla. On myös huomionarvoista, että työntekijöiden ohjeistus ei riitä, jos vaarat voidaan poistaa teknisin toimin.
Uusi koneasetus 2023/1230/EU nostaa teknisen turvallisuuden vaatimustasoa entisestään. Samalla se tekee näkyväksi erään ryhmän, jota ei usein ensimmäisenä nosteta esille: pienet, 1–5 hengen suunnittelu- ja insinööritoimistot. Miten pienet toimistot voivat pärjätä kilpailussa ja erottua edukseen?
Työnantajan tehdassalin turvallisuus koostuu työturvallisuudesta ja koneiden teknisestä turvallisuudesta. Haaste koneiden turvallisuuden osalta on, että miten tiedät, todennat, auditoit tai varmistat, että koneiden turvallisuus täyttää vähintään minimivaatimukset, kun toimittajia, tekijöitä on hyvin suuri joukko?
Hovioikeus tuomitsi yrityksen maksamaan 15.000 euron yhteisösakon työturvallisuusrikoksesta. Päätöksen mukaan riskienarvioiti ja ohjeistus olivat puutteellisia. Miltä tapaus näyttää koneturvallisuuden näkökulmasta tarkasteltuna?
Tekoäly voi olla kuitenkin erinomainen työkalu teknisen turvallisuuden johtamisen apuna, kun koneista, laitteista ja niiden käytöstä on systemaattisesti kerättyä, ajantasaista ja todennettua dataa.
Tietoa työtapaturmien syistä on riittävästi, samoin teknisiä ratkaisuja ja yhtenäisiä standardeja sekä säännöksiä. Mitä turvallisuusjohtamisesta puuttuu?