Miten vastaisit oikeudessa, jos joutuisit selittämään, miksi kävi näin?

Oletko jättänyt riittävästi jälkiä?

Otsikon kysymys on epämiellyttävä, mutta silti tarpeellinen. Turvallisuus töissä kuuluu kaikille ja kaikkialla. Pahin mahdollinen uhkakuva on hyvä harjoitus erityisesti työnantajan roolissa toimiville, esihenkilöille, päälliköille tai johtajille. Teknisen turvallisuuden osalta harjoitus on tarpeen myös kone- ja laitevalmistajille, koneiden modernisoijia, huoltohenkilöstölle ovat he sitten yrityksen omia tai ulkoistettu huoltoyritys.

On hyvä tiedostaa, että työnantajan tehdassalin turvallisuus koostuu työturvallisuudesta ja koneiden teknisestä turvallisuudesta. Teknistä, tuttavallisemmin koneturvallisuutta, tehdään tekniikalla ja teknologialla ja minimivaatimukset tulee koneasetuksesta 2023/1230/EU ja koneturvallisuuden standardeista.

Työnantajalle kysymys kuuluu: oletko valmis perustelemaan oikeudessa, miksi työtapa, kone tai laite oli sellainen, että onnettomuus pääsi tapahtumaan?

Kone- ja laitevalmistajan taas on pystyttävä vastaamaan tähän: miten osoitat, että kone täytti konedirektiivin ja koneasetuksen vaatimukset koko elinkaarensa aikana – myös huolto- ja asetustilanteissa?
Haaste koneiden turvallisuuden osalta on, että miten tiedät, todennat, auditoit tai varmistat, että koneiden turvallisuus täyttää vähintään minimivaatimukset, kun toimittajia, tekijöitä on hyvin suuri joukko?

Dokumentointi ratkaisee

Oikeusistuinten päätökset osoittavat, että vaikka laki ei aina vaadi kirjallista muotoa riskienarvioinnille, käytännössä dokumentit ratkaisevat. Ilman jälkiä ja todisteita turvallisuuden arviointi jää sananvaraiseksi.

On hyvä jättää jälkiä ja todistusaineistoa:
• Mitä on tehty?
• Kuka on tehnyt?
• Milloin se on tehty?
• Mihin se perustuu?

Jos vastaus löytyy systemaattisesta ja läpinäkyvästä dokumentaatiosta, työnantaja tai valmistaja on vahvoilla. Jos taas kaikki nojaa muistiin tai paperipinoihin, ollaan heikoilla jäillä. Koneturvallisuus, koneiden tekninen turvallisuus on suunnittelua, joka perustuu ajankohdan vaatimuksiin ja tämä koskee uusia koneita, modernisointeja, turvallistamisia ja korjauksia.

Työturvallisuus vs. koneturvallisuus

Työturvallisuuslaki velvoittaa työnantajaa huolehtimaan työntekijöiden turvallisuudesta ja tekemään vaarojen arvioinnin. Tämä kuuluu turvallisuusjohtamiseen ja työturvallisuuteen. Koneasetus ja standardit taas velvoittavat konevalmistajaa ottamaan huomioon koneen käytön eri tilanteet, myös huolto- ja asetustilanteet, ja tekemään riskienarvioinnin koneturvallisuuden lähtökohdista.

Käytännössä nämä kaksi maailmaa kietoutuvat yhteen. Jos riskienarviointi tehdään vain työturvallisuuden näkökulmasta, jää moni koneen tekninen riski huomaamatta. Lisäksi työturvallisuuden perinteiset välineet on tehty työturvallisuussektorille, eivätkä ne pidä sisällään riittävästi koneiden teknisen turvallisuuden hallintaa.

Miksi jälkien jättäminen on niin tärkeää?

Koneturvallisuus ei ole kertaluonteinen projekti. Se alkaa koneen suunnittelusta ja jatkuu aina koneen poistamiseen markkinoilta. Jokaisessa vaiheessa syntyy päätöksiä, jotka on pystyttävä jälkikäteen todentamaan.
Kun jätät jälkiä – riskienarviointeja, auditointeja, dokumentaatiota – luot turvaverkon, jonka avulla voit osoittaa, että olet toiminut oikein.

Step2Safety – digitaalinen muistijälki koko elinkaarelle

Step2Safety on rakennettu juuri tähän tarpeeseen. Se kokoaa yhteen koneiden teknisen turvallisuuden dokumentoinnin ja tekee siitä läpinäkyvää ja helposti hallittavaa.

✅ Jatkuva ja ohjattu riskienarviointi
✅ Dokumentointi, joka säilyy ja päivittyy
✅ Selkeä näkymä koneiden turvallisuuteen elinkaaren eri vaiheissa
✅ Tuki sekä koneen valmistajalle että työnantajalle

Näin voit vastata kysymykseen: Miten selittäisit oikeudessa, miksi kävi näin? – ei jälkikäteen improvisoiden, vaan mustaa valkoisella toteen näyttäen.