Työturvallisuus vs. koneturvallisuus – kaksi maailmaa, yksi tavoite

Miten käytännössä toimit ja estät onnettomuudet? Ja raastuvan.

Vuokratyöntekijän käsi osui höyläkoneen terään huoltotyön aikana. Kone oli asetustilassa, jolloin sen luukku oli mahdollista avata, vaikka terät pyörivät yhä. Tapaturmatilanteessa työntekijä oli poistanut höylästä puutikkuja ruuvimeisselillä. Hovioikeus katsoi, että kyse oli vaarallisesta työtavasta – ja piti voimassa 15.000 euron yhteisösakon työturvallisuusrikoksesta työnantajalle. Päätöksen mukaan riskienarvioiti ja ohjeistus olivat puutteellisia. Tarkastellaan tätä tapausta koneiden teknisen turvallisuuden näkökulmasta. Lue Työsuojelu.fi-sivuston uutinen aiheesta.

Hovioikeudessa asiaa käsiteltiin lähinnä yhteisösakon suhteen, ja kyse oli yhteisösakon kohtuuttomuudesta tai kohtuullistamisesta. On huomionarvoista, että yhteisösakko on määrätty yhtiön ydintoimintaalalla tapahtuneessa työturvallisuusrikoksesta.

Työturvallisuuslaki velvoittaa työnantajaa selvittämään ja arvioimaan työn vaarat – ja toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet työntekijän suojelemiseksi. Tapaturmatilanteessa oikeus tarkastelee, onko tämä tehty riittävän järjestelmällisesti ja dokumentoidusti. Todetaan, että arviointi ja tulokset ovat käytännössä lähes aina kirjallisessa muodossa, mutta määrämuotoa niille ei ole. Toisin sanoen ei ole väliä, missä muodossa vaarojen arviointi on, kunhan se on siten, että yritys pystyy toteuttamaan työsuojelutoimintaansa sisäisenä toimintana.

Koneiden teknisen turvallisuuden näkövinkkelistä pyritään aina minimoimaan riskit hyväksyttävälle tasolle ja tässä tavoitellaan sitä, että riski on kokonaan poistettu, eikä jäännösriskiä ole tai jää jäljelle.

Tapaturma on sattunut huoltotöiden aikana, erillisessä asetustilassa, jolloin koneen toimintaan kytketyn huoltoluukun saa avattua. Kyseessä on siis koneasetuksen kohdan 1.2.5 mukainen tilanne:

Tämä kohta on samansisältöinen konedirektiivissä ja koneasetuksessa 2023/1230/EU.

Riskien ja vaarojen arviointi eri käyttötavoissa kuuluu koneasetuksen alaisuuteen eli valmistajan kuuluisi huomioida nämä omassa riskienarvioinnissaan.  Näin todennäköisesti on ollutkin, koska huoltoluukku oli ilmeisesti varustettu toimintaan kytketyllä rajalla, joka pystyttiin ohittamaan erillisellä aseteajolla.

Vaikuttaisi, että kaikilla työntekijöillä oli erilaiset menetelmät käytännössä ja ilmeisesti vielä erilaiset työkalut häiriötilanteen poistamiseksi.  Herää kysymys, oliko valmistaja toimittanut tämänkaltaisen häiriön poistoon työkalun tai kuvannut käyttö / huolto-ohjeissa menetelmän, kuinka häiriö poistetaan?

Jos on odotettavissa, että tällainen työkalu häviää, on se varustettava riittävällä kiinnitysmenetelmällä tai muilla toiminnoilla varmistettava, että työntekijä ei altistu vaaralle.

Kirjallisten turvallisuusohjeiden puute

Hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että höyläkoneen yhteydessä ei ollut kirjallisia toimintaohjeita. Koneen valmistaja toimittaa koneen mukana käyttö ja huolto-ohjeet. Tämä kuuluu konedirektiivin / koneasetuksen mukaiseen koneeseen, jotta se on vaatimusten mukainen, CE-merkitty kone.

Koneen käyttöikää ei ole tiedossa, mutta siinä oli ainakin toimintaan kytketty huoltoluukku, joten on oletettavaa, että käyttöohjekin on ollut olemassa, mutta se ei ilmeisesti ollut käyttöpaikalla tai jopa hävinnyt. Lisäksi on ilmeistä, että jokainen on omaksunut oman tehokkaan työtavan koneen käyttöön.

Yhteenvetona hovioikeuden päätöksestä

• Yhteisösakon määrästä hovioikeus on arvioinut yhtiössä tehty työn vaarojen selvitystä ja arviointia. Yhtiö on valituksessaan esittänyt, että laki ei määrittele vaarojen arviointia tehtäväksi tietyssä määrämuodossa. Hovioikeus toteaa ratkaisussaan, että käytännössä arvioinnit ja tulokset ovat lähes aina kirjallisessa muodossa. Tätä edellyttää jo niiden yrityksen sisäinen käsittely. Toisaalta kirjallisen muotovaatimuksen puuttuminen säännöksestä mahdollistaa myös erilaiset sähköiset järjestelmät.
• Hovioikeus kiinnitti myös huomiota siihen, että höyläkoneen yhteydessä ei ollut kirjallisia turvallisuusohjeita.
• Yhtiössä on vallinnut vaarallinen työtapa, jonka hyödyt ovat tulleet yhtiön hyväksi, koska höylän sammuttamatta jättäminen on säästänyt aikaa.
• Vaikka asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, kauanko vaarallista työtapaa on noudatettu ja kauanko kirjalliset turvallisuusohjeet ovat puuttuneet höyläkoneen yhteydestä, hovioikeus katsoo, että joka tapauksessa kyse ei ole ollut yksittäisestä, lyhytaikaisesta laiminlyönnistä.
• Työnantajan on kuitenkin kaikissa tapauksissa kyettävä tarvittaessa osoittamaan, että vaarojen selvitys ja arviointi on tehty.

Riskien arviointi – koneen koko elinkaarella

Konedirektiivin mukaisesti valmistajan tulee arvioida koneen riskit kaikissa tilanteissa – ei vain normaalissa käytössä, vaan myös:

• huollossa
• puhdistuksessa
• asetuksissa
• vikatilanteissa ja häiriönpoistossa

Samaan aikaan työnantajan tehtävänä on arvioida koneen todellinen käyttöympäristö ja käytännöt: syntyykö riskikäyttäytymistä? Käytetäänkö konetta eri tavalla kuin ohjeissa? Onko ohjeet selkeästi saatavilla? Onko työntekijällä riittävä osaaminen?  

Mitä voit tehdä, jotta vältät ikävät tapaturmat ja oikeusprosessit?

Koneen valmistajana

Tiedosta, että sinä tunnet valmistamasi koneen ja sen riskit parhaiten. Nämä ohjeistukset pätevät – olipa kyseessä höylä tai kokonainen tuotantolinja.

• Tee systemaattinen riskienarviointi ja huomioi siinä kaikki käyttötavat

• Kirjaa jäännösriskit ja oikeat työtavat käyttöohjeisiin.
• Merkitse vaaranpaikat koneeseen. Symbolit toimivat parheiten kulttuurista riippumatta.
• Tee ohjeet selkeiksi ja helposti saatavilla oleviksi. Voisiko koneessa olla jo valmiiksi suunniteltu paikka käyttöohjeelle?
• Ole kiinnostunut asiakkaidesi käytännöistä – näin kehität tuotettasi ja syvennät asiakassuhdettasi

Koneen käyttäjänä ja työnantajana

• Tarkista, että koneen mukana tulee asianmukaiset käyttö- ja huolto-ohjeet
• Tutki, sisältävätkö käyttöohjeet tiedon jäännösriskeistä esimerkiksi tämän tapauksen mukaisessa asetustoiminnassa
• Jos käyttöohjeet ovat puutteelliset, täydennä niitä.
• Jos tietoa koneen vaaroista ja jäännösriskeistä ei ole, lisää sinä nämä koneeseen.

Jos oma asiantuntemuksesti ei riitä tekemään tarkastusta tai olet hiemankin epävarma asiasta, pyydä apua asiantuntijalta.

Step2Safety rakentaa sillan teknisen turvallisuudelle konevalmistajan ja koneen käyttäjän välille

Step2Safety-palvelu tuo koneiden ja laitteiden turvallisuuden näkyväksi.

Palvelu auttaa:

✅ Yhtenäistämään riskienarviointia

✅ Tunnistamaan jäännösriskit

✅ Parantamaan dokumentaatiota ja jäljitettävyyttä

✅ Kehittämään turvallisuuden johtamista organisaatiossa

Kun turvallisuus tehdään näkyväksi, yllätyksiä ei pääse syntymään. Konevalmistajana voit osoittaa Riskienarvionnin tehdyksi ja koneen käyttäjänä pystyt ottamaan koneen käyttöön jouhevasti ja mahdolliset riskipisteet tiedostaen.